МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу N 4а-0440/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора города
Москвы Юдина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 333
района Тимирязевский г. Москвы от 15.10.2008 г. года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 07.11.2008 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 15.10.2008 года Л. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 07.11.2008 года постановление мирового судьи
судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 15.10.2008 года
оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящем протесте заместитель
прокурора города Москвы Юдин В.П. просит об отмене решения судьи районного
суда, ссылаясь на то, что судья районного суда рассмотрел дело в нарушение
требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы
настоящего протеста, нахожу решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 07.11.2008 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Л. 04.10.2008 г. в 14 ч. 00 м., управляя
автомашиной Мазда 6 государственный регистрационный знак <...>, следуя в
г. Москве по Дмитровскому шоссе в районе дома 59, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ
совершил обгон транспортного средства на стороне проезжей части дороги,
предназначенной для встречного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения
дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что
рассмотрение жалобы Л. на постановление мирового судьи в районном суде было
назначено на 07.11.2008 г., уведомление о рассмотрении дела Л., проживающему в г. Нижний Новгород, было направлено
29.10.2008 г. (л.д. 14), вручено 14.11.2008 г. (л.д. 21), то есть после рассмотрения дела.
Таким образом, судья районного суда
рассмотрел жалобу при отсутствии данных о надлежащем извещении Л. о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушил его
процессуальные права, а именно: давать объяснения, представлять доказательства,
заявлять ходатайства и отводы.
При таких обстоятельствах решение судьи
районного суда подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Протест заместителя прокурора города
Москвы Юдина В.П. удовлетворить. Решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 07.11.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.
отменить, дело направить на новое рассмотрение в Коптевский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ